Page 276 - Inleiding

De arbeidsrechtbank beschermt overheidscriminaliteit.

Voorbeeld 4:

Al jaren was ik in mijn vrije tijd een bekend criticus in de grootste krant
van het land, en dit was natuurlijk ook geweten binnen de NMBS.
Als criticus gaf ik onder de rubriek van vrije meningsuiting regelmatig
commentaar op artikels betreffende alle mogelijke onderwerpen, en ja… soms
ook wel eens op een artikel betreffende de NMBS.
In deze rubriek kregen alle lezers van de betreffende krant de kans om hun
recht op vrije meningsuiting te uiten en deze rubriek had een groot aandeel in

het succes van deze krant.

Hierboven ziet u, dat de NMBS zelf een reactie gebruikt die ik lang ‘NA’
mijn ontslag had geschreven, als een van de ‘redenen’ om mij te kunnen
ontslaan!?
Dit, terwijl de NMBS nooit gereageerd had op al mijn vorige reacties in de krant
betreffende artikels over de NMBS, tijdens de 5 jaar dat ik bij de NMBS in
dienst was!

Is het normaal dat een werkgever een ontslagreden kan opgeven voor
‘iets’ dat tot op het moment van ontslag niet gebeurd is? Het gaat dan nog over
een vrije meningsuiting waarvan je nooit kon voorspellen dat deze ‘in de
toekomst’ in de krant zou verschijnen! Deze vrije meningsuiting gebeurde op
een dag dat ik al lang niet meer bij dit bedrijf werkte en het bedrijf in feite niets

meer met mij te maken had…
Is zoiets geen absurde reden tot ontslag?

Is het voor de ‘Belgische’ arbeidsrechtbank normaal dat je ontslagen wordt
voor een feit dat nog niet gebeurd is?

Ik vind dus van niet!

________________________________________________________________
De pesters van het spoor 276