Page 51 - Bladerboek

Memoires’ van Marc Spandel (Deel 2: Er zit overal onkruid tussen het koren.)

30-01-2020
Antwoord van de burgemeester.

De dienst intern toezicht en klachtenmanagement heeft, zoals bij elke klacht, kennis genomen van de
inhoud. Vervolgens heeft de dienst een onderzoek gevoerd rekening houdend met de verschillende
elementen die zijn vermeld in de mails.

Na het gesprek van 28 november 2019 werd uw aanvankelijke klacht afgesloten in de overtuiging dat
alle pijnpunten besproken waren. U gaf tijdens dat gesprek te kennen akkoord te gaan met de
conclusies. De dag erna en op 11 januari LL. Liet u een ander verhaal horen.

Wij menen dat er in hoofde van de politie van Sint-Niklaas geen sprake kan zijn van enig
machtsmisbruik. Geen enkel van de betrokken medewerkers is zijn boekje te buiten gegaan. Er werd
getracht u meer duidelijkheid te geven over de gang van zaken, meer specifiek hoe een
wijkinspecteur zich opstelt ten aanzien van eventuele overtredingen die hij vaststelt in zijn eigen wijk.
Elke wijkinspecteur kan, zoals elke politiefunctionaris, autonoom een situatie beoordelen. De positie
van een wijkinspecteur is in die zin precair dat hij een vertrouwensband wil opbouwen met de
burgers uit zijn wijk. Het onmiddellijk verbaliseren van die zelfde burger is daarom niet steeds de
beste keuze.

Zoals u ziet, zijn uw opmerkingen ernstig onderzocht. Uw klacht wordt dan ook afgesloten.

Met vriendelijke groeten
Burgemeester Korpschef

Dit antwoord lijkt 100% opgesteld door Jerom, en zonder zich af te vragen of het
waarheid is of niet, overgenomen door de hogere hiërarchie. De leugenachtige

mooipraterij druip er af.
Let vooral op de zin:
“… U gaf tijdens dat gesprek te kennen akkoord te gaan met de conclusies”

Als ik ‘akkoord zou gegaan zijn met de conclusies… waarom heb ik dan de volgende dag
hierover een klacht neergelegd?

Ik ben NIET akkoord gegaan met de ‘conclusies’, maar met het stopzetten van dit
‘gesprek’ omdat Jerom daar herhaaldelijk op had aangedrongen.

50