Page 36 - Bladerboek

Memoires’ van Marc Spandel (Deel 2: Er zit overal onkruid tussen het koren.)

Hoofdstuk 7: De macht van het ‘schijnbare’ comité P.

In dit hoofdstuk begin ik de vraag te stellen “wat is het eigenlijke nut van comité P… het
instituut dat de brave burger moet beschermen tegen machtsmisbruiken door
politiemensen?”

Ik zal hier al beginnen met mijn persoonlijk antwoord, en dit antwoord is een ‘conclusie’

die ik getrokken heb uit persoonlijke ervaringen betreffende klachtenbehandeling voor
klachten bij dit vast comité P.

Conclusie:
1) Dit comité ter ‘bescherming’ van de brave burger kan je vergelijken met de ook
mooi ogende bescherming door de antipestwet.
Beide ‘beschermingsmiddelen’ zijn even hypocriet als de politici die hen in het
leven geroepen hebben. Ze staan mooi omschreven op papier, maar omwille van

de ‘zelfbescherming’ mogen ze in de praktijk niet gebruikt worden waarvoor ze
dienen.

2) Het zijn ‘Klaagmuren’ die opgericht zijn om slachtoffers van machtsmisbruik te
‘sussen’ met de gedachte dat hun klachten ‘serieus’ genomen worden en de
machtsmisbruikers ook ‘serieuze’ gevolgen kunnen verwachten.
De slachtoffers kunnen er hun ‘klachtbriefjes’ tussen de stenen steken en de

aangeklaagde daders mogen deze er achteraf zélf tussenuit halen om deze te
verbranden in hun doofpotten.

3) Het comité P is GÉÉN ‘onafhankelijk en neutraal’ controle- instantie, maar gewoon
een afdeling van de politie die de schijn geeft ‘onafhankelijk en neutraal’ te zijn.
Dit is gewoon een federaal opgericht centraal verzamelpunt van klachten tegen
politioneel machtsmisbruik dat de klachten van burgers ontvangt en rechtstreeks
doorspeelt aan de betreffende lokale politiediensten waarover de klacht gaat!

Ik zal via enkele voorbeelden duidelijk maken, waarom ik tot deze conclusie ben
gekomen.

35