Page 32 - Bladerboek

Memoires’ van Marc Spandel (Deel 2: Er zit overal onkruid tussen het koren.)

Hoe die valse brief in het betreffende dossier is terecht gekomen weet ik niet, maar het
kan niet anders of Flipke en Flupke hadden ‘ergens’ van iemand (van vriendin Sydonia?)
de vraag gekregen, de klacht in de doofpot te proberen krijgen.
Om mogelijke vervolging te vermijden?

Tijdens het indienen van de klacht wegens belaging door Sydonia, heeft de verbalisant
mij immers gevraagd of ik ‘wenste’ dat Flipke in deze zaak moest bemiddelen, en ik heb
uitdrukkelijk gezegd dat ik dit ‘ZEKER NIET’ wenste vanwege mijn vroegere ervaringen

met Flipke én het feit dat Flipke wraakgevoelens koesterde t.o.v. mij.

Tóch verscheen deze ‘wraakbrief’ van beide agenten Flipke en Flupke vlak na het
indienen van die klacht, in het dossier… Flupke en/of Flipke waren op het moment van
de klachtindiening aanwezig op het politiebureau. Ze hadden me opgemerkt en gezien
dat ik die klacht indiende.
Vervolgens hebben ze bij de verbalisant ‘inkijk’ gevraagd in die klacht en de jonge

verbalisant onmiddellijk deze ‘aanvulling’ met hun persoonlijke ‘politie- informatie’
opgedrongen !

Vraag is, of politieagenten die niets met een ingediende klacht te maken hebben, het
recht hebben om zomaar en ‘ongewenst’ een persoonlijke klacht van een burger te gaan
inzien én er uit wraak ‘negatieve informatie’ aan toe te voegen?
Hebben Flipke en Flupke hier de wet niet overtreden en zijn ze voor deze onrechtmatige
inzage niet strafbaar?

Het is immer verboden aan politiemensen en ambtenaren om persoonlijke informatie
over burgers op te vragen “in het systeem”, als er geen reden en/of opdracht is!
Laat staan dat ze er een pak leugens aan toevoegen uit ‘wraak’.

In dit geval kunnen agenten normaal gezien al een zware sanctie verwachten.

31